Le CCSD a formé en septembre dernier un groupe de travail chargé de proposer une évolution de la typologie des documents, commune à tous les utilisateurs de HAL. Les travaux du groupe sont synthétisés dans un rapport qui est maintenant consultable.
Faire évoluer la typologie de document de HAL nécessite de considérer tout à la fois les besoins des utilisateurs, l’exigence d’une nomenclature simple et facile à prendre en main, y compris par des personnels non spécialistes des questions documentaires, ainsi que les impératifs d’interopérabilité de HAL avec d’autres plateformes. Une évolution impose aussi le traitement de l’existant : le groupe de travail en a tenu compte afin d’impacter le moins possible les équipes des portails et celle du CCSD.
A noter que le périmètre est limité aux types de document textuels (les typologies de données de recherche ne sont pas abordées).
Une compilation de listes de documents a servi de base de travail pour permettre de faire des comparatifs : elle comprend un état des lieux de l’existant dans HAL, un recensement des demandes d’utilisateurs, et des typologies internationales existantes, notamment celle de COAR. Le groupe de travail a ensuite établi une liste de critères afin d’examiner les types de documents qui n’existent pas du tout dans HAL, ceux spécifiques aux portails et ceux qui existent dans HAL mais pour lesquels il y a des confusions ou insatisfactions. Ils doivent correspondre à ce qui est attendu dans une archive ouverte scientifique.
A l’issue de ses travaux, le groupe de travail recommande une liste à deux niveaux composée de types de documents génériques – le déposant doit obligatoirement en choisir un selon la logique existante – et de types de documents plus précis ou sous-types, optionnels, qui permettent au déposant de qualifier plus précisément son document s’il le souhaite (indiqués en italique dans la liste ci-dessous).
- article dans une revue
- article de synthèse
- data paper
- compte-rendu de lecture
- communication dans un congrès
- poster de conférence
- proceedings/recueil des communications
- n°spécial de revues/special issue
- ouvrages
- édition critique
- manuel
- ouvrage de synthèse
- dictionnaire, encyclopédie
- chapitre d’ouvrage
- article de blog scientifique
- notice d’encyclopédie ou de dictionnaire
- traductions
- brevet
- autre publication scientifique
- prepublication/document de travail
- preprint/prepublication
- working paper
- rapport
- rapport de recherche
- rapport technique
- rapport contrat/projet
- rapport d’expertise
- plan de gestion de données/data management plan
- thèse
- HDR
- cours
Les choix techniques conditionnent bien sûr l’intégration de cette typologie à deux niveaux. Une deuxième phase suivra qui instruira du point de vue technique les recommandations du groupe de travail.
Cette liste est commune à tous les utilisateurs de HAL mais des recommandations sont faites pour les types de documents spécifiques à certains portails, dont certains sont très peu utilisés.
Les membres du groupe sont conscients que les propositions ne répondront sans doute pas à toutes les attentes mais ils se sont attachés à éliminer les sources de confusion en proposant des types de documents clairs et le moins marqués possible par une discipline spécifique. Il a veillé en outre à ne pas multiplier les types de documents disponibles afin que le déposant ne soit pas rebuté au moment de choisir. Enfin, pour chaque type de document s’est posé la question du texte intégral correspondant : le groupe de travail estime que la logique archive ouverte doit primer sur celle de base de données bibliographiques. Faut-il par exemple distinguer les erratum/corrigendum ? Les éditeurs attribuent en effet un DOI pour gérer une ressource quel que soit son contenu mais l’avantage d’une archive ouverte n’est-elle pas de déposer une version intégrant la correction ? D’autant que souvent la correction apportée ne porte pas sur les résultats présentés ou des figures mais sur des éléments qui n’ont rien à voir avec le contenu (oubli d’un financeur, changement d’ordre des auteurs, erreurs de l’éditeur). La typologie n’intègre donc pas ce type de document.
Une version provisoire du rapport a été présentée au sein des différentes instances représentées dans le groupe de travail. Le travail a été unanimement salué. L’absence de certains types de documents (commentaire d’arrêt, article clinique, software paper) a toutefois été regrettée. Le groupe de travail note que les commentaires d’arrêt et les articles cliniques sont spécifiques à des disciplines, ce qu’il a tenté d’éviter. Pour les software papers, on en trouve dans HAL aussi bien en article, qu’en communication ou rapport technique. Le groupe de travail propose donc que ce soit le support de communication qui détermine le type de document à utiliser, cette remarque étant aussi valable pour les commentaires d’arrêt. Lors de ces retours, le type de document “normes et standards” a été évoqué, utilisé en informatique et télécommunications. Le groupe de travail estime qu’intégrer ce type de document expose HAL au dépôt de documents à caractère administratif.
Le groupe de travail piloté par le CCSD (Agnès Magron) est composé de Brigitte Bidegaray-Fesquet (Université Grenoble Alpes, représentante du club utilisateurs Casuhal), Michèle Dassa (CNRS-INSHS, en charge de Ribac), Francine Delmas (IRD, représentante d’EPRIST), François Donzel (CCSD, équipe support et assistance utilisateurs), Clotilde Nicol (INRAE), et Sandrine Mouret (Ecole des Mines de Paris, représentante de l’ADBU).
Pour faire connaître ce travail de réflexion mené avec des représentants d’utilisateurs de HAL, le CCSD met à disposition le rapport jusqu’à 21 mai 2021(c’est un google doc, pas idéal comme choix mais c’est pratique). Ouverts aux commentaires, cette consultation est l’occasion pour les chercheurs de faire des retours afin de consolider la typologie avant son implémentation.
Mise à jour 1/06 : fin de la consultation
Bonjour,
Suite à la démarche que nous avons entreprise de déposer des focus sur HAL-SHS, nous vous soumettons la proposition de créer un type de document intitulé « focus ». Ce type de publication, correspondant à de courts articles faisant le point sur un sujet précis dans une optique de vulgarisation scientifique, ne trouve actuellement qu’imparfaitement sa place dans la typologie proposé par HAL (sous « Autre publication »). Or, il nous paraît que cette catégorie serait susceptible, au-delà de nos propres besoins, d’accueillir un grand nombre de documents, car on trouve, sur le web en particulier, un certain nombre de sites proposant ce type de contenus, notamment dans le cadre de projets mettant à disposition du public des documents d’archives : le focus constitue un format permettant d’associer de manière souple du texte, de l’iconographie, de la vidéo, de la cartographie et toutes sortes de représentations graphiques. Voir par exemple : Darwin Correspondence Project (https://www.darwinproject.ac.uk/), portail des savoirs de l’Université PSL (https://explore.psl.eu/fr/decouvrir/focus).
Pour quelques exemples de nos focus, voici l’URL de notre site web : http://bdl.ahp-numerique.fr/focus-accueil. Il compte à l’heure actuelle 55 focus que nous souhaitons déposer sous HAL au format PDF. Préalablement à leur publication, ces focus ont fait l’objet d’une validation scientifique par les membres du comité de pilotage du projet ANR BDL (1795-1932).
Je suis à votre disposition pour vous apporter les précisions qui vous seraient nécessaires sur ce sujet.
Bonjour et merci pour votre proposition. Ce type de document « Focus » n’est pas apparu dans les différentes listes exploitées. Est-ce que cela correspond à un support de diffusion connu largement sous cette appellation ? En tout cas, le groupe de travail examinera cette proposition. Cordialement.
Bonjour,
Il y a une typologie secondaire dans HAL-INRAE pour « les articles dans une revue » qui n’a pas été reprise. Cette typologie nous correspondait bien. Notamment les articles de recherche qui ne sont pas repris alors qu’il y a « article de synthèse ». Nous avons aussi beaucoup de dépôts de lettre et éditoriaux parus dans les revues scientifiques.
Bonjour. Les articles déposés dans HAL sont censés être des articles de recherche : il n’est donc pas apparu utile de créer un sous-type. Quant aux lettres et éditoriaux : quel serait l’objectif de les qualifier ? Cordialement
Bonjour,
Nous vous soumettons la proposition d’envisager l’ajout d’un sous-type Rapport de mission au type Rapport afin de caractériser plus finement les rapports. Nous proposons cet ajout dans le cadre d’un rapprochement de la typologie de notre archive ouverte vers celle de HAL. Vous pouvez consulter des rapports de mission sur notre archive ouverte (https://agritrop.cirad.fr/id/saved_search/1876).
Merci pour votre réponse.
Bonjour,
Nous vous soumettons la proposition d’envisager l’ajout d’un sous-type Atlas au type Ouvrage afin de distinguer les ouvrages publiant des cartes et des informations géographiques. Nous proposons cet ajout dans le cadre d’un rapprochement de la typologie de notre archive ouverte vers celle de HAL. Vous pouvez consulter des atlas sur notre archive ouverte (https://agritrop.cirad.fr/id/saved_search/1877).
Merci pour votre réponse.
Bonjour,
Nous aimerions avoir si les cartes peuvent être déposées dans HAL et quel type de document peut être utilisé, si le dépôt est possible. Est-ce une recommandation pour les types de documents spécifiques aux portails ou communs à tous les utilisateurs ?
Merci pour votre réponse.
Bonjour,
Le type de document « carte » est déjà disponible dans le formulaire de dépôt. Il entre dans la catégorie des données de recherche, non traité dans le périmètre des travaux du groupe.
Bonjour,
Nous aimerions avoir si les logiciels ou applications peuvent être déposés dans HAL et quel type de document peut être utilisé, si le dépôt est possible. Est-ce une recommandation pour les types de documents spécifiques aux portails ou communs à tous les utilisateurs ?
Merci pour votre réponse.
Bonjour,
Les codes sources de logiciels peuvent tout à fait être déposés : il y a un type de document déjà disponible dans le formulaire de dépôt, avec possibilité de transfert vers Software Heritage. Pour en savoir plus, vous pouvez consulter la documentation en ligne : https://doc.archives-ouvertes.fr/deposer/deposer-le-code-source/
Cordialement.
Bonjour,
Le choix du type de document « software » n’apparaît pas dans votre liste. Est-ce une metadonnée que l’on pourra sélectionner comme « sous document » dans « communication dans un congrès » ou « Article » par exemple comme vous l’expliquer dans votre article ?
Merci pour votre réponse.
Cordialement,
Bonjour,
Pour le type de document actuel « software » disponible pour le dépôt de codes sources de logiciel, rien ne change : ce type de document non textuel n’a pas fait partie du périmètre des travaux du groupe. Si votre question concerne les software papers, le groupe de travail n’intègre pas ce sous-type dans l’évolution de la typologie : l’existant montre en effet qu’on en trouve aussi bien en article de revue qu’en communication voire même des rapport. C’est pour cela qu’il est préférable que ce soit le support de communication qui détermine le type de document à utiliser.
Il ne paraît pas souhaitable de qualifier un type de document par une métadonnée : cela reviendrait à créer d’autres types de documents.
Bonjour,
Merci pour cet article et pour la Newsletter ActuHal 2 qui nous a informé des perspectives de changement au niveau typologie.
En tant que prestataire de services (société Atmire) au niveau d’archives institutionnelles intégrées à HAL via ses interfaces techniques (API, OAI-PMH, Sword), nous nous demandons s’il est prévu de garantir une rétro-compatibilité de l’ancienne typologie (sans aller dans les détails, je pense que cela signifierait principalement que, d’une part, HAL réallouerait automatiquement les anciens types associés aux nouveaux dépôts réalisés via Sword aux nouveaux types et, d’autre part, que HAL continuerait à exposer les anciens types au niveau de son point d’entrée OAI en complément des nouveaux types) ?
Dans le cas où la rétro-compatibilité ne serait pas envisagée, cela signifie très certainement que les intégrations de plateformes tierces via les interfaces techniques de HAL devraient être adaptées pour se conformer à la nouvelle typologie (une documentation des changements requis s’avérerait alors particulièrement utile).
Auriez-vous par ailleurs déjà un planning prévisionnel pour l’adaptation de la typologie sur la production de HAL ?
En vous remerciant par avance,
Bien cordialement,
David Cavrenne
Bonjour,
Le planning prévisionnel n’est pas encore établi et nous ne manquerons pas d’établir une table des correspondances entre la typologie actuelle et celle qui sera définitivement implémentée. Pour les imports Sword, la conversion pourra être faite par nos soins pendant une période d’adaptation des scripts.
Pour le rétrospectif, les dépôts seront mis à jour avec la nouvelle typologie.
Enfin, pour répondre à votre question sur l’OAI, il n’est pas souhaitable de continuer à exposer les anciens types de documents après, au risque de créer des confusions.
Bien cordialement